Tantra, trabajo corporal, consultorio sexológico, salud, espiritualidad, información y artículos sobre sexualidad.

Reconectate con tu cuerpo y con tu esencia: recuperá tu pasión y el placer de vivir.

Bienvenid@s

Artículos

Consultas

sitiosargentina

Polémica por un estudio sobre las funciones del orgasmo femenino: la opinión de los sexólogos

Verónica Kenigstein. ESPECIAL PARA CLARIN.COM

Un estudio de una científica estadounidense sostiene que el orgasmo femenino no tiene función alguna en términos de la evolución. Desde otra óptica, dos especialistas argentinos rechazan la idea de que la sexualidad pueda reducirse al ámbito de la biología.

El orgasmo de las mujeres siempre ha sido un tema misterioso. Incluso lo es el hecho de que muchas no lo hayan experimentado jamás y que a otras tantas les cueste horrores acceder a él. Es claro que, tanto para hombres como para mujeres, es un tema importante: se trata de una pieza significativa en el rompecabezas de la plenitud. Y a ello en parte se debe la estruendosa polémica que disparó el libro de la bióloga norteamericana Elisabeth A. Lloyd, que sostiene que el orgasmo femenino no tiene función evolutiva. “Sería un reduccionismo plantear la sexualidad únicamente en términos de lo que es válido para la evolución”, coinciden el Dr. Juan Carlos Kuznetzoff, médico psiquiatra y sexólogo clínico y la Lic. Diana Resnicoff, psicóloga y sexóloga. ¿Cuál es la teoría que disparó la polémica?

Básicamente, el estudio de Lloyd pone en duda el propósito evolutivo del orgasmo femenino ya que las mujeres pueden tener relaciones sexuales y hasta quedar embarazadas sin experimentar el orgasmo. Ambos sexólogos le responden que la sexualidad humana no puede reducirse solamente al ámbito de la biología y al de la reproducción. Y defienden la idea que los seres humanos somos complejos. “No solamente tenemos cuerpo, sino también emociones, psiquismo, inteligencia, necesidades espirituales”. Kustnezoff apela a una mirada revisionista para referirse al estudio. “La ciencia, en particular en los siglos XIX y XX, ha privilegiado lo positivo, lo concreto. En ese sentido el orgasmo, la satisfacción, y muchas cosas de orden psicológico no existen o, en el mejor de los casos, no son científicos y carecen de importancia”.

Sabemos que desde la psicología, Freud estableció que el placer es uno de los dos instintos básicos del ser humano; en realidad, es el impulso de la vida. ¿Por qué la ciencia desmerece el placer como motor de la vida? El especialista señala: “porque la ciencia no es ‘divertida’, es ‘seria’”. A lo que Resnicoff agrega: “Precisamente porque considera que el placer, en tanto experiencia subjetiva, no medible ni observable bajo la lupa, no es algo serio. Se desconoce de este modo que se puede orgasmar y eyacular sin sentir placer alguno; es lo que se llama anhedonia, situación que vemos muchas veces en la clínica”.

Lloyd planteaba que si a las mujeres se les dice que es ‘natural’ tener orgasmos cada vez que tienen relaciones sexuales y que estos orgasmos las ayudarán a embarazarse, entonces se sentirán inadecuadas, inferiores o anormales si no lo logran. Ni Resnicoff ni Kusnetzoff avalan esta idea. Para ellos no se trata de la inadecuación o anormalidad que pueda sentir una mujer si no tiene orgasmos como para embarazarse (sabemos que no son necesarios para esto), sino del derecho inalienable que tenemos todas las personas de tener placer y plenitud en nuestra vida.

Con respecto a la forma de obtener un orgasmo, Kusnetzoff señala que cualquier otra manera que no sea a través de la penetración mediante el coito tradicional, es desestimada, como se ve en la tesis propuesta en el libro. “Lo cierto es que todas las mujeres del mundo desean tener orgasmos. Si eso no es un dato de la realidad, no sé que será importante para esta autora”.

Fuente: Clarin.com

http://www.clarin.com/diario/2005/05/21/conexiones/t-980453.htm

Volver a Notas en Clarin.com